Ja, vad skal man mene om dette da.
Det tekniske er som alltid, bra gjennomtenkt, og utført på en måte bare du kan Nils.
Liker den rødbrune tråden gjennom hele bildet, de mørke områdene, engangsgrillen, metallic-look´n som du finner igjen i ''nattkjolen'' til kvinnen.

Jeg synes utsnittet fungerer, synes også dekket passer bra slik det er presentert her.
Tror det hadde sett litt ''dumt'' ut, hvis man så hele dekket, og det hele hadde sett ''mye'' mere oppstilt ut.., for det virker litt oppstilt det hele, på et vis.

Når det det å tolke bilde, så kan det tolkes i flere retninger, men det tar jeg en annen gang.

mvh Bjørn

blikkfengende

Lekkert

Spennende og anderledes. Likte spesielt de fine detaljene i kjolen.

Roger

Et bra stykke arbeid, men jeg blir ikke klok på meningen med bildet ditt. Forstår jo at damen er trøtt, men ser ikke helt sammenhengen med settingen, hvor hun ligger i sitt fine rosa silkeundertøy på brosteinsunderlag flankert av et bildekk og en gammel, rusten søppelbøtte med restene etter engangsgrillen. Hmmm...

Det er sikkert meg som har begrensninger i fantasien i dag, så jeg får heller komme tilbake til bildet og se det flere ganger, for jeg regner med det er noe jeg burde sett.... :-)

mvh Stine

Jeg har det !!!! Både dama, dekket og grillen er helt på felgen ...... !

Nei, spøk til alvor; dette får jeg null og niks ut av. Fin stofflighet i nattkjolen, kan jeg jo si, men situasjonen ...? Hadde du enda framstått som en slags ''surrealist'' nå og da, kunne jeg kanskje funnet en viss ''mening'' med bildet, men jeg har opplevd deg som såpass ''straight'' at den går ikke; dessuten finnes det ingen elementer i bildet som peker i den retning. Du har konstruert en situasjon som på meg virker rimelig tåpelig, for å være ærlig, og den eneste av kommentatorene som jeg kan si meg på linje med er Stine.
Forøvrig er fargetonen lekker, og teknisk er dette perfekt.

vh fred

Det er godt det finnes forskjellige oppfattninger av et bilde. Regnet med at nettopp det ville hende med dette. Takker for tilbakemeldinger og de taes til følge. Når det gjelder meningen med bildet så var det fra min side muligheten til å tolke bildet i forskjellige rettninger som var meningen.

Hei Nils!

Er enig i veldig mye som er sagt her.
Jeg liker svært godt kontrastene og fargene i bildet. Enig ang kjolen og grillen som blir blikkfang og gir bildet noe ekstra... alt i alt liker jeg svært godt alt som har med farger og teknisk å gjøre, som også de andre påpeker! (Men det er jo heller ingen overraskelse når det gjelder deg! ;)

Det jeg ikke får helt til å stemme er hvordan bildet er satt sammen... for meg virker det noe unaturlig. Ikke enig med Fred at det er tåpelig, men jeg får det ikke helt til å stemme. Tror kanskje det er brosteinen som gjør det. Brosteinen gir et ''ryddig'' inntrykk som kræsjer litt med dekket og spannet. Slikt søppel er jeg ikke vant med å se på et fint steinunderlag, og hadde bakken vært noe mer rotete slik at søppelet passet mer naturlig inn tror jeg kanskje hele komposisjonen hadde blitt mer troverdig. Det virker i det hele tatt til å være litt for ''planlagt rotete'' til at det blir naturlig for meg.

Mine to cent...

mvh Tor Eirik

Meget flott lyssetting,komp og motiv.
Veldig spesiellt! Likte stemningen.

mvh-Audhild

Hehe, må le litt av både bildet og kommentarene. Først vil jeg gi deg honnør for at du leker og prøver. Man skal ha det morsomt når man fotograferer. Så får det heller våge seg at man ikke lykkes hundre prosent hver gang.

Dette (arrangerte bilder) er et av de vanskeligste motivområder man kan prøve seg på, uansett kategori. Det handler om troverdighet - i en eller annen retning. Man på treffe betrakteren. Den sikreste måten er å la betrakteren kjenne seg igjen. Noen - de aller særeste - vil kunne like slike surrealistiske tilnærminger.

Problemet med dette bildet er at det verken er sært nok, rendyrket nok eller troverdig nok. Motivet hadde vunnet på å kutte ut dekket og søppelkurven – bare la kvinnen ligge igjen - alene og forlatt på brosteinen. Da overlater du et større rom til betrakterens fantasi. Nå tvinger du oss inn i et (ditt) spor. Så lenge handlingen ikke er logisk, må betrakteren ha evne, vilje og tid til å prøve.

Jeg har prøvd, og kommet til at du ikke er i mål med dette. Bildet har kvaliteter, men som sagt ville jeg rendyrket motivet.

AS: Hærlig og redelig. Joda mann må da forsøke og jeg ser hva du skiver ang. rendyrking. Har så absolutt ikke tenkt å gi opp forsøkene så får jeg heller misslykkes opptil flere ganger uten at det tar motet fra meg. Igjen takk for hyggelige tilbakemeldinger som jeg setter stor pris på.

Teknisk og fargeteknisk applaus fra meg. Ellers får du nå en liten liste av reaksjoner jeg hadde da jeg så bildet, og da jeg leste kommentarene. De er innspill og førsteinntrykk mer enn bastante påstander, tenker du tåler det, så her kommer de:

Veldig enig med BH i at hvis dekket var plassert slik at det ikke ble kuttet, ville bildet til å virke mye mer oppstilt. Bra du ikke gjorde det!

Slett ikke sikker på om jeg 'liker' tittelen din. Bildet inviterer til forundring, en tittel som ga tankene mer utfordring ville være bedre for meg enn denne. Jeg synes den begrenser mer enn den inspirerer til å la fantasien jobbe.

Like mye en kommentar til FS: Nå gjør du noe jeg reagerer litt på. Du sier ''Hadde du enda framstått som en slags ''surrealist'' nå og da, kunne jeg kanskje funnet en viss ''mening'' med bildet, men jeg har opplevd deg som såpass ''straight'' at den går ikke''. OK, du fortsetter med å si ''dessuten finnes det ingen elementer i bildet som peker i den retning'', men det du først virker som du gjør, nemlig å vurdere bildet ut fra hvem som har tatt det ... du risikerer i hvert fall å gå glipp av noe selv, da, gjør du ikke? Og du oppmuntrer ikke akkurat NB-H til å ta fram en annen side av seg enn denne 'straighte' som du er vant til å se. Vanskelig dame idag :-) Bortsett fra det, er ærlig selvfølgelig bedre enn et eller annet som ikke er det du egentlig mener.

Tilbake til deg, Nils. Du sier at muligheten til å tolke bildet i forskjellige retninger var meningen. Jeg tenker at det er best hvis du har minst en personlig tolkningsmulighet, som du ikke nødvendigvis forteller om. Da åpner du for at andre kan lese bildet på sin måte, men det ligger noe i bakgrunnen (din tolkning), som gjør at det ikke blir bare en tilfeldig sammenstilling av elementer. Da blir det mer enn f.eks. en lek med farger og strukturer. Det at du gir en tittel av den typen du har laget, peker i retning av at du vil at den som ser på bildet skal tolke inn et innhold i form av en historie eller en opplevelse/stemning (selv om jeg altså gjerne ville hatt en mer 'kryptisk' tittel).

AS er inne på noe når han sier rendyrk motivet. Det er ikke lett, selv for meg med en fantasi som er lett å sette igang, å se en noenlunde 'plausibel' forbindelse mellom elementene her. Om du skulle kutte ut både dekket og søppelspannet med grillen, eller latt f.eks et av disse elementene være med, kanskje enda mer i utkanten av bildet ... jeg vet ikke, det blir opp til deg å prøve ut!

-- Elisabeth

Har skummet igjennom kommentarene, kikket på bildet , humret litt og er enig med Stine. Tittel og bilde hører ikke sammen hos meg. Det minner mer om en sene fra en kriminalfilm. Man legger seg jo ikke til å sove på brosten med dekk og gamle bøtter rundt seg. Dessuten er hun liksom litt for pen til å ligge der. Så noe må ha skjedd henne, dette kunne jo vært opptakten til en kriminalroman for de skriveføre. Fantasien min settes i hvertfall i sving.
mvh Eli