Dette blir for intetsigende og kjedelig for meg. Teknisk er det bra, eksponering og skarphet er upåklagelig, men det er også alt. Hva forventer du med å legge dette på bildekritikken? Tor

Jeg tenker det samme som TB. Skarpt, men so what? Linjer? Repetisjon? Vel, i så fall i alt for liten grad til å gjøre dette interessant.

Jeg synes dette er lekkert. Minimalistisk og rent med denne våte kjettingen som står i spenn tvers over bildeflaten.
Upåklagelig svart/hvitt.

Hei Bjørn!

Noe tidløst over dette her...
Prøver å finne en tanke bak...''lenket fast til land'', ''hit men ikke lengre''?
Fjellene i bakgrunn forteller at det er noe i horisonten, men vet ikke om det passer i et slikt minimalistisk bilde. Blir litt usikker her.
Symbolikken er der, men mangler kanskje den siste touchen...
Teknisk er det bra!

Mvh. HåvardS

Hei Bjørn.

Jeg liker ideen, men tror du kan jobbe med den videre for besre resultat. Teknisk er den bra.

Jeg liker minimalistiske bilder og skulle sett det mer minimalistisk. Personlig syns jeg forgrunnen skulle vært lik bakgrunnen. Jegville hatt en renere skygge av kjettingen hvis man skal ha skygge.

Det jeg reagerer mest på er at kjettingen er ny, eller ser ny/ubrukt ut. Derfor kan jeg ikke legge inn en ''historie'' til kjettingen. Den lar meg ikke lage en egen fortelling på hvor den har vært før osv.

Disse tankene er subjektive selvfølgelig, men bilde gir meg ingentingå jobbe med samt at minimalismen er ikke tatt helt ut. ''Less is more'' :D

Ha en fin kveld.
Alain

Jeg finner det morsomt at med en gang det er bilder av noe annet enn måker / ørner i flukt, og elg i solnedgang blir bildet a) ikke kommentert eller b) tolket og slaktet mer enn det kanskje burde? Dette er (tydeligvis) en spissformulering, men tendensen er helt klart til stede. Dette er et pent, stilrent og minimalistisk bilde. Som ikke nødvendigvis skal fortelle så innmari mye mer enn at det er et bilde av en kjetting med vanndråper, tatt med stor blenderåpning. Kjettingen ligger i det gyldne snitt, utsnittet er gjennomtenkt og gråtonene er gjennombehandlet. At det er intetsigende og kjedelig er selvfølgelig en subjektiv mening, noe som, under bildekritikken, må være lov å ytre. Dog det er egentlig ikke kritikk. Det er bare smak. ''Jeg ville ikke hatt dette på veggen hjemme'' er vel mer et utsagn man kan forholde seg til. Det ikke er alle som synes et perfekt skarpt bilde av en landende kjøttmeis er spesielt spennende det heller.

Dotten har blitt litt vel mye fugledotten for min del; hvis dette bildet skal være intetsigende, mens grågås i flukt skal gi stående applaus, da burde vi ta opp en tråd om hva som faktisk fotografi skal være; for den enkelte.

Flott bilde, stå på.
/ Henning

Takk for innsiktsfulle kommentarer Henning. Jeg skal ikke ytre meg noe om mitt eget bilde, men er så enig så enig i dine betraktninger.

Jeg har sansen for dette bildet, og savner heller ingen fugler her...

Dette er et flott bilde! min subjektive menig er at dette kunne godt hengt på veggen!
Som sagt tidligere i kritikken, fine toner. Blir rolig av å se på det. kjettingen gjør seg veldig med de vanndråpene.

PS! Hva med en gråspurv på kjettingen, det hadde vært noe :)

Beklager Bjørn, klarte ikke å dy meg, håper jeg er tilgitt!

Tror kanskje et ekorn hadde vært bedre enn en spurv akkurat til dette bildet ;)

Sorry Bjørn, men jeg må dessverre svare Henning.

For det første, jeg er ikke glad i din måte å ''skremme'' folk fra å tolke bilder. Disse tolkningene er subjektive og jeg syns din holdning er arrogant for å være mild.

Og lage en konflikt mellom dem som tar dyrebilder og disse kommentarene er også helt på jordet. Har aldri kommentert et dyrebilde og som det står i min profil, dyr og blomster er finest i naturen. Du prøver å lage en konflikt som ikke er tilstede.

Hvis folk er interesert i å kommentere dyrebilder og de får mange kommentarer siden mange har den interessen, så hva har du med det. Det lukter sjalusi/missunelse.

Dette er en diskusjon som muligens skulle bli tatt på forum istede for under en billedkritikk.

Nå til bilde:

Hvis dette bilde er bare et bilde av en våt kjetting uten at fotografen legger noen andre verdier i bilde enn akkuratt det, så er bilde, etter min subjektive mening, totalt uinteressant og uten verdi i mine øyne. Da foretrekker jeg et måke.

Hvis bilde er laget for å øve seg teknisk, så burde fotograf kommentere dette når det legges ut slik at folk kan kommentere bilde i kontekst eller i lys av det fotografen prøver på.

Ha en fin dag
Alain

Men Alain; gjør ikke du nå akkurat det samme? ''Skremmer'' folk som har noe å ytre fra å si det en mener?
Arrogant? Sjalu/misunnelig?
Kall det hva du vil.
Jeg skriver at jeg spissformulerer, men du velger å se bare det du selv vil. Jeg angriper en holdning, ikke enkeltpersoner. Det er derimot du som skriver i store bokstaver her nå, så pass på å ikke kall andre det du selv fremstår som.
Det er tydelig at det er flere enn meg som deler mitt syn på dette. Og det burde vel strengt tatt du og? Profilen din sier ''Liker urbane og politiske bilder. Dyr og blomster passer best i naturen.'' Og du har lagt ut to bilder, hvorpå du har tilsammen fått tre kommentarer. Er dette fordi det er dårlige, uinteressante bilder - eller er det fordi slike bilder blir i det store og det hele oversett...mens de fleste bilder inneholdende fire bein eller fjær får ufortjent mye oppmerksomhet?
En liten brannfakkel til ettertanke....

Det eneste jeg kan gi deg rett i her, er at min kommentar passer bedre under en diskusjonstråd enn under dette bildet. Men jeg vil forbeholde meg retten til å si hva jeg vil, spesiellt når bildet ligger under ''kritikken''. Og det jeg skrev var en reaksjon på både bildet og kommentarene - derfor er innlegget helt leigitimt.

Ikke vær så hårsår, spesiellt ikke på andres vegne. Så vil dette gå helt fint, det.

/ H